Rafa Haikal Falah (Universitas Negeri Malang)
Pendahuluan
Dari mana datangnya agama Hindu dan Buddha di Nusantara, dan siapa yang membawanya? Pertanyaan itu terdengar teknis, tetapi jawabannya mengubah cara kita menilai peradaban Nusantara sebelum abad ke-16. Kalau budaya India datang sebagai paket jadi, masyarakat setempat hanyalah penerima. Kalau tidak, merekalah yang memilih dan mengolahnya. Esai ini membela pandangan kedua: peradaban Hindu-Buddha di Nusantara adalah hasil seleksi masyarakat lokal, bukan salinan dari India. Dasarnya adalah perdebatan para sejarawan soal masuknya pengaruh India (Hardiati dkk., 2010: 27) dan bukti dari prasasti Kutai di Kalimantan Timur.
Pembahasan
Para peneliti terbagi dua. Kelompok pertama menganggap bangsa Indonesia pasif. Hipotesis ksatria membayangkan koloni dan penaklukan oleh prajurit India. Hipotesis waisya dari N.J. Krom (1931) memberi peran kepada pedagang India yang menetap dan mungkin menikahi perempuan setempat. Kelompok kedua, yang muncul belakangan, memberi peran aktif kepada masyarakat Nusantara. J.C. van Leur (1955) keberatan pada dua hipotesis pertama. Penaklukan semestinya dicatat sebagai kemenangan, tetapi catatannya tidak ada, baik di India maupun di Indonesia. Pedagang keliling pun berasal dari kalangan yang tidak tinggi kedudukannya. Menurut van Leur, pembawa budaya itu adalah brahmana yang diundang para penguasa Nusantara. F.D.K. Bosch (1961) sependapat dan menyebut prosesnya penyuburan. Ia menambahkan gejala arus balik: kedatangan bhiksu India mengundang bhiksu dari negeri lain berangkat ke India, lalu pulang membawa kitab suci, relik, dan kesan (Hardiati dkk., 2010: 27–30; lihat Gambar 1).
Gambar 1. Hipotesis masuknya pengaruh budaya India. Sumber: disusun penulis dari Hardiati dkk. (2010: 27–31).
Sisi India memang nyata. Kontak dagang membawa tulisan, lembaga kerajaan, serta agama Hindu dan Buddha, dan tradisi lisan sebagian digantikan tradisi tulis (Hardiati dkk., 2010: xx). Agama Hindu tidak disebarkan lewat misi karena orang tidak menjadi Hindu, ia dilahirkan sebagai Hindu. Maka, menurut Bosch, para raja memanggil brahmana yang menguasai kitab suci dan upacara, lalu menjadikan mereka penasihat dalam urusan agama, pemerintahan, dan peradilan (Hardiati dkk., 2010: 27, 30–31). Peran brahmana sebagai purohita, penasihat raja, juga dicatat Coedès (1968).
Prasasti Kutai menguji teori ini dengan baik. Yupa dari Muara Kaman, bertulis huruf Pallawa dan berbahasa Sanskerta dari awal abad ke-5 Masehi, menyebut tiga generasi: Kundungga, Aswawarman, dan Mulawarman (Gambar 2). Kundungga bukan nama India. Ia tampaknya orang pertama di keluarga itu yang tersentuh budaya India tetapi belum sepenuhnya mengikutinya. Itu sebabnya yang disebut pendiri wangsa justru Aswawarman, yang sudah bernama India. Mulawarman kemudian bersedekah 20.000 ekor sapi kepada para brahmana di tanah suci Waprakeswara. Ada pula dugaan bahwa upacara vratyastoma, penyucian yang dalam tradisi Hindu mengembalikan orang yang terkeluar dari kasta, dipakai untuk meresmikan keluarga raja sebagai bagian dari kasta Hindu. Pada masa Aswawarman, pemimpin upacaranya hampir pasti pendeta India. Pada masa Mulawarman, kemungkinan besar sudah pendeta Indonesia sendiri (Hardiati dkk., 2010: 36–43).
Gambar 2. Tiga generasi penguasa Kutai dalam prasasti yupa. Sumber: disusun penulis dari Hardiati dkk. (2010: 36–43).
Pola serupa terlihat pada kasta dan bangunan suci. Prasasti, sastra kuno, dan keadaan Bali sekarang menunjukkan bahwa kasta dikenal, tetapi ciri-cirinya tidak sama dengan India. Bosch menyimpulkan bahwa bangsa Indonesia menjalankan teori kasta tanpa memindahkan wujudnya. Candi jelas mengandung unsur India, tetapi para seniman hanya memakai Silpasastra, kitab pedoman pembuatan arca dan bangunan, sebagai dasar teoretis, sehingga hasilnya bercorak Indonesia. Penyuburan itu terjadi atas inisiatif bangsa Indonesia, yang bertindak selektif, sehingga unsur India tidak pernah menjadi yang dominan dalam budaya Indonesia secara keseluruhan (Hardiati dkk., 2010: 31–32).
Basis lokal itu sudah ada sebelum pengaruh India datang. Van Leur menilai kunci memahami pengaruh Hindu adalah menakar dengan tepat arti peradaban kuno Indonesia, dan baginya pernyataan Krom bahwa orang India tidak tiba di tengah orang biadab masih terlalu negatif (Hardiati dkk., 2010: 27). Wolters (1967) bahkan berpendapat bahwa pelaut Indonesia sudah sampai di Sri Lanka pada abad-abad pertama Masehi (Hardiati dkk., 2010: 9). Situs Karangagung dan Air Sugihan di pantai timur Sumatra Selatan menunjukkan kawasan itu sudah menjadi tempat persinggahan dagang India dan Cina pada awal Masehi (Hardiati dkk., 2010: xxi). Di Kutai Timur, gua-gua di Sungai Jelai menyimpan lukisan cap tangan prasejarah, tanda hunian jauh sebelum Mulawarman (Hardiati dkk., 2010: 40).
Penutup
Perdebatan para sejarawan dan bukti yupa Kutai menunjuk ke arah yang sama. Hubungan dagang membuka jalan bagi masuknya budaya India, tetapi penyuburan budaya itu berjalan atas inisiatif masyarakat Nusantara, yang memilih unsur yang dipakai dan mengubah wujudnya (Hardiati dkk., 2010: 32).
Kesimpulan ini punya batas. Prasasti yupa nyaris tidak bercerita tentang masyarakat Kutai (Hardiati dkk., 2010: 43), dan penelitian zaman kuno sejak awal terpusat pada daerah yang menghasilkan peninggalan berpengaruh India, sementara daerah lain seperti Sulawesi Selatan belum terungkap (Hardiati dkk., 2010: xxvi). Yang tampak jelas baru cara kalangan elite memakai unsur India. Bagaimana rakyat biasa menjalaninya, sumber yang ada belum menjawab.
Daftar Pustaka
Bosch, F.D.K. 1961. The Problem of the Hindu Colonization of Indonesia. Dalam Selected Studies in Indonesian Archaeology (hlm. 1–22). The Hague: Martinus Nijhoff.
Coedès, G. 1968. The Indianized States of Southeast Asia. Disunting oleh W.F. Vella, diterjemahkan oleh S.B. Cowing. Kuala Lumpur/Singapore: University of Malaya Press.
Hardiati, E.S., Djafar, H., Soeroso, Ferdinandus, P.E.J., & Nastiti, S. (Eds). 2010. Zaman Kuno. Dalam R.P. Soejono & R.Z. Leirissa, Sejarah Nasional Indonesia Jilid II. Jakarta: Balai Pustaka.
Krom, N.J. 1931. Hindoe-Javaansche Geschiedenis (edisi revisi kedua). ’s-Gravenhage: Martinus Nijhoff.
van Leur, J.C. 1955. Indonesian Trade and Society. The Hague/Bandung: W. van Hoeve.
Wolters, O.W. 1967. Early Indonesian Commerce: A Study of the Origins of Srivijaya. Ithaca, New York: Cornell University Press.
