Pendahuluan
Berita tentang peperangan dua kerajaan Nusantara tiba di istana dinasti Song, Tiongkok, menjelang berakhirnya abad ke-10. Utusan dikirim oleh Medang dari Jawa dan oleh Sriwijaya dari Sumatra, dan keduanya dikaitkan dengan perang yang saling berhadapan (Poesponegoro & Notosusanto, 2019). Saat itu, Sriwijaya mengendalikan lalu lintas laut di sekitar Selat Malaka, sedangkan Medang tumbuh di Jawa Timur setelah pusat pemerintahannya berpindah dari Jawa Tengah (“Pemindahan Pusat Kerajaan Mataram Kuno”, 2023). Konflik ini patut dikaji sebab kerap direduksi menjadi dendam antar penguasa, padahal yang dipertaruhkan ialah pengendalian perdagangan, gagasan yang kini menjadi inti narasi Nusantara dalam jaringan global (Kementerian Kebudayaan, 2025). Esai ini berpendapat bahwa rivalitas ekonomi demi menguasai perdagangan maritim menjadi akar pertikaian Sriwijaya dan Medang, sedangkan siasat politik, terutama pemanfaatan retaknya kekuasaan di Jawa, menjadi sarana pelaksanaan dan penyelesaiannya.
Isi
Sisi ekonomi menunjukkan akar persoalan dengan paling gamblang. Sriwijaya bertahan sebagai kekuatan besar sebab mengelola jalur dagang lewat jaringan diplomasi dengan kerajaan lain di Nusantara (“Hubungan Diplomatik Sriwijaya”, 2025). Karena itu, penyerangan Raja Dharmawangsa Teguh melalui laut ke Palembang sekitar tahun 990 tidak semestinya dipahami sebatas ekspedisi militer. Pelabuhan utama lawanlah yang menjadi sasaran, dan beberapa kajian menafsirkannya sebagai ambisi Dharmawangsa merebut kendali dagang Sriwijaya (“Pengaruh Airlangga”, 2020). Rangkuman catatan Tiongkok dalam historiografi Indonesia mengungkap bahwa serangan itu gagal, sehingga Sriwijaya meminta dukungan Song (Poesponegoro & Notosusanto, 2019). Tafsir bermotif ekonomi ini masih berupa dugaan karena sumber tidak menyatakan tujuan Dharmawangsa dengan tegas, tetapi kebiasaan menyerang pusat perdagangan menjadi indikasi kuat bahwa akses terhadap laba jalur laut yang diperebutkan.
Namun, faktor ekonomi tidak berjalan sendiri: Sriwijaya membalas kekalahan lautnya lewat jalur politik. Keruntuhan Medang pada awal abad ke-11 tidak dilakukan langsung oleh armada Sumatra, melainkan oleh Haji Wurawari, penguasa Lwaram yang berkedudukan sebagai bawahan Medang. Serbuan itu terjadi ketika istana merayakan pernikahan putri Dharmawangsa dan Airlangga, dan Dharmawangsa tewas bersama banyak kerabat istana (“Pengaruh Airlangga”, 2020). Menurut Pradipta (2026), analisis Prasasti Pucangan menegaskan bahwa ibu kota hancur (pralaya) akibat serangan mendadak Wurawari, sehingga Airlangga menyingkir ke hutan. Dengan memakai pihak lokal, Sriwijaya memperoleh hasil besar tanpa menanggung biaya perang laut yang mahal. Siasat ini berhasil karena struktur kekuasaan Medang rapuh, dengan raja bawahan yang berkepentingan sendiri. Di titik inilah politik berperan mengubah rivalitas dagang menjadi runtuhnya sebuah kerajaan.
Kritik sumber tidak boleh dilewatkan dalam membaca peristiwa ini. Prasasti Pucangan dibuat di lingkungan Airlangga, yang berkepentingan menggambarkan runtuhnya Medang sebagai bencana besar dan dirinya sebagai pemulih ketertiban, sehingga narasinya cenderung menyoroti aspek politik dan legitimasi (Pradipta, 2026). Sebaliknya, catatan Tiongkok lebih berminat pada diplomasi dan perdagangan, sehingga aspek ekonomi tampil lebih menonjol. Kedua sumber itu pun saling melengkapi, dan selisih di antaranya turut menjadi objek analisis. Penanggalan peristiwa juga masih diperdebatkan, yakni 1016 menurut sebagian pihak dan 1006 menurut pihak lain (Pradipta, 2026). Edisi lama Sejarah Nasional Indonesia menyusun peristiwa ini dalam alur sejarah kerajaan klasik, sedangkan edisi terbaru terbitan Kementerian Kebudayaan menempatkannya dalam jaringan maritim global (Kementerian Kebudayaan, 2025; Poesponegoro & Notosusanto, 2019). Perbedaan perspektif ini mendukung argumen esai: motif dagang dan taktik politik perlu ditelaah bersamaan.
Penutup
Perseteruan Sriwijaya dan Medang, dengan demikian, tidak dapat dijelaskan lewat satu faktor semata. Akar jangka panjangnya bersifat ekonomi, yaitu perebutan kendali jalur dagang; pemicu dan caranya bersifat politik, yaitu pemanfaatan raja bawahan untuk mengguncang pusat kekuasaan Medang. Kemenangan Sriwijaya ditentukan bukan oleh armadanya saja, melainkan oleh kemampuannya menerjemahkan kepentingan ekonomi ke dalam strategi politik yang efisien. Penelitian lanjutan sebaiknya memadukan prasasti, berita Tiongkok, dan temuan arkeologi pelabuhan agar motif ekonomi tidak berhenti sebagai dugaan. Pelajaran historisnya tetap relevan: persaingan atas sumber daya jarang berhenti pada angka perdagangan, tetapi menyentuh legitimasi dan stabilitas kekuasaan.
Daftar Pustaka
Kementerian Kebudayaan Republik Indonesia. (2025). Sejarah Indonesia: Dinamika Kebangsaan dalam Arus Global, Jilid II: Nusantara dalam Jaringan Global (Perjumpaan Budaya dengan India, Tiongkok, dan Persia). Jakarta: Kementerian Kebudayaan. https://pustakabudaya.id
Poesponegoro, M. D., & Notosusanto, N. (Ed.). (2019). Sejarah Nasional Indonesia Edisi Pemutakhiran Jilid 2: Zaman Kuno (cet. 7; terbit pertama 2008). Jakarta: Balai Pustaka. https://archive.org/details/sejarah-nasional-indonesia-jilid-2-zaman-kuno
Pradipta, G. A. (2026). Alegori politik Kakawin Arjunawiwāha. Purbawidya: Jurnal Penelitian dan Pengembangan Arkeologi, 15(1), 170–193. https://ejournal.brin.go.id/purbawidya/article/download/15201/12306/48411
Pemindahan pusat Kerajaan Mataram Kuno. (2023). Purbawidya: Jurnal Penelitian dan Pengembangan Arkeologi, 12(1), 83–102. https://ejournal.brin.go.id/purbawidya/article/download/162/517
Hubungan diplomatik Sriwijaya dengan kerajaan Nusantara. (2025). Danadyaksa Historica, 5(2), 119–125. https://jurnal.um-palembang.ac.id/JDH/article/download/10553/4636
Pengaruh Airlangga terhadap kemajuan Kerajaan Medang Kamulan. (2020). Jambura History and Culture Journal. https://ejurnal.ung.ac.id/index.php/jhcj/article/download/3034/1672
Wikipedia. (n.d.). Sriwijaya. https://id.wikipedia.org/wiki/Sriwijaya
Oleh: Giyanto Siswo- Universitas Negeri Malang
